“这是新华书店，是卖书的地方，不是你看书的地方，不买书就得出去。”2016年2月初，一段名为“新华书店撵出看书孩子”的视频让“到底该不该在书店看书”成为热门话题。
据视频显示，两名呼伦贝尔新华书店店员与一名女家长因孩子看书起了纷争。店员说：“新华书店是卖书的地方，图书馆是看书的地方。孩子坐在那儿看起来没完……”家长回答说： “孩子只看了三五分钟就被撵出去了，不看书怎么知道买哪本呢？”“看三分钟应该就能买本书了，买书时看看目录即可。”店员如是回复。
书店店员撵孩子的做法引发了广泛争议。有网友认为，书被翻多了的确很难卖出去，真想看书可以去图书馆；也有网友认为，买书前翻一翻也很正常，三五分钟就撵人出去就太过分了。而事发地新华书店经理回应称，两个孩子在店里看了半个多小时的书并且相互打闹，店员因此才让孩子出去。目前两名涉事店员已被通报批评。
莫让冷漠伤了孩子的心
新华书店本该是个安静的供大家读书、买书的地方，但如此苛刻地对待顾客不仅伤害了一颗渴求知识的幼小心灵，也让新华书店的形象跌至谷底。如果书店都不能看书，那哪里是看书的地方？当然，开店就是为了盈利，这点毋庸置疑，然而即使是以盈利为目的也不应该因为顾客下买就言辞冷漠、恶语相向，更何况对象还只是两个十岁左右的孩子。再退一步讲，为了书店的长期发展也不应当目光短浅，顾客即使现在没有买，不代表以后也不会买，这样直接把顾客赶出门外的做法不仅令自身形象受损，也把自己的财路绘堵死了。
随着社会的发展，很多人在利益面前变得越来越浮躁、没有同情心。即使小男孩真的不买书，在这个天气异常寒冷的季节里，店员就不能用一颗温暖的心收留孩子读书吗？是什么让其心如此冷漠？对于这样的事件，我们在责怪店员素质低下的同时，也要思考是什么在书店营业上打上了金钱的标签。只想奉劝那两名店员，莫让金钱和利益蒙蔽了双眼。这个世界上还有比金钱更美好的东西，那就是渴求知识的稚嫩心灵。莫让自己的冷漠令人性中的这点美好也消失殆尽。全社会都该呵护孩子的阅读权利
书店，从来都应该是个“斯文在兹”的地方，它和图书馆、学校一样，承载着传播和传承文化的重要使命，更该有浓厚的人文关怀和文化属性。历史上，新华书店、三联书店、商务印书馆、中华书局等等都是文化界如雷贯耳的名字，往来穿梭、驻足读书的大众乃至文化名人不可胜数。可现今，开书店如若只识“孔方兄”，不许看书，不买就撵走，书店人文关怀要留给谁接手？
在阅读精神相对匮乏的当下，培养和呵护民众尤其是孩子们的阅读习惯显得尤为珍贵。在新华书店看书被撵，往小处说，是对书本、对阅读缺乏敬畏心；若往大处说，是对社会未来、对儿童权益保护缺乏责任感。自古以来，关爱孩子，便是全社会的价值共识。孩子喜欢玩游戏、爱犯错误，甚至是大人眼里的“熊孩子”；但即便如此，我们依然要秉持宽宥之心，善待孩子，包容孩子。书店是成人的，也是孩子的，即便追逐打闹的孩子妨碍了其他人阅读，但威吓不是唯一的选择，更非正当的选择。全社会都应该关心孩子的成长，学会优雅表达，善于悉心引导，全社会都来为孩子开启书籍和知识的殿堂——这个社会才见温热，这个时代才有光彩。
书店岂能赶走看书的孩子
文／高亚洲
2016年2月初，一段视频引发了网友们的广泛关注，在呼伦贝尔一家新华书店，一家长与店员发生争执，起因是该女士的孩子在店内看书被撵。店员表示： “书店是卖书的地方，不是看书的地方，不买书就得出去。”
岁寒之时，听到这样的一番话，估计不少人是会寒心的。回到此事来说，作为店员本身，基于经营的压力，对“只看不买”的行为表示排斥，其实倒也不是那么难理解，但这背后显然可能关联着书店的经营理念——过度逐利。
而即便是书店店员的个人行为，置于更大的范围来看，类似这样的冷漠，又何止是这样一句让人寒心的话呢？如果稍加观察就会发现，很多书店的新书大都是有封皮的，未经允许自然是不能拆封的，而购买环境常常因空间逼仄而显得不友好，如此种种无一不是在变相地向“只看不买”者说不。
再从这个店员逻辑来看，不可谓不强悍，书店只卖书，所以就不能看书？如果沿着此逻辑，该有多少生意是做不成的。如果不买房子，那就是没有资格去看样板房的；如果不买车，自然是没有资格去试驾新车的。
当然，书与房子、车子的商品属性确实不同，如果在书店就提前看了，商业价值在阅读者那里会被提前无偿消费。但是，姑且不说购书过程本身就需要通过“看书”来决定是否出手，书店与房产开发商、汽车销售商在商业角色上就是有差异的。从某种意义上说，城市的书店除了商业角色外，它还有文化功能，这种功能的属性是公共的。
正如著名作家于丹所言，实体书店是中国在城市化进程中体现文明程度的一个符号。城市能否建立一种气质，气质是否能够沉淀下来，得以传承，这一切相关于城市的书店经营。
一个城市是需要一些容许逗留的公共客厅[本文来自于www.anogene.cn]的，在这个客厅里，浮躁的心，能找到诗意的栖居地；孤独的灵魂，也能找到可以对话的伴侣。而这正是、也只有书店才能积极扮演的角色。如果旧金山找不到“城市之光”，如果台北找不到“诚品”，如果南京找不到“先锋”，这些城市的魅力将因此打多大的折扣。
正是因为如此，书店无论从文化功能，还是从商业规律来看，都是不应该拒绝读者阅读的，这大概也是为什么书店在电子阅读的冲击下，仍能成为政府积极扶植的商业主体的原因。
即便是从最简单朴素的商业逻辑来看，如果以如此简单粗暴的态度面对消费者，当消费者只好选择用脚投票时，这样的书店又谈何发展呢？在现代商业逻辑下，尤其是电子阅读越来越盛行的大背景下，对消费者阅读体验的重视，应成为书店经营中的服务策略。只有让消费者有了舒适的阅读体验，才能增加他们对书店的信赖甚至是依赖，如此，也才能赢得他们的消费选择。
于此而言，让书店成为可以并且适宜看书的地方，既可以让书店变得有活力，也可以让这个城市变得有诗意。
—摘川自《四川日报》
点评
文章标题开门见山，直接亮明了作者的观点。作者采用了由小及大的论证方式，由书店店员个人的冷漠行为，推及整个图书经营行业的冷漠——大部分新书都有封皮同样在拒绝人们阅读，逼仄的购买空间显得很不友好。再言及书店除了商业属性以外，还有很重要的公共属性，并将这种文化功能的作用进行了正反两个方面的论述。最后总结，收束全文。文章立意深刻、层层深入、文笔老练，读罢令人深思。